点击关注
做个不一样的你
从“狂飙兄弟打假玩车研习社”翻车事件
谈谈网红打假与法律边界
近日，网络红人“狂飙兄弟”因二手车维权与“玩车研习社”产生争议风波，引发了广泛的社会关注和讨论。这一事件不仅暴露了网红打假行为的复杂性和风险性，也对我们该怎样看待网红打假，消费者权益维护与打假的法律边界怎样平衡等提出了深刻思考。
事件回顾以及走向
此前，“狂飙兄弟”因多次揭露商业领域的违规行为走红，特别是在打假连云港鬼秤一事上抗住各方压力大胆披露个中内幕而赢得了“打假斗士”的美誉。然而，在最近的一次二手车维权事件中，他们却遭遇了重大挫折。一位消费者在购买“玩车研习社”的一辆二手车一年后，因怀疑车辆为重大事故车，于是委托“狂飙兄弟”和“三个男孩机动车鉴定评估中心”进行维权。然而，在维权过程中，“狂飙兄弟”的行为和态度引发了巨大争议。他们冲进“玩车研习社”的办公室，言辞激烈，态度嚣张，被指责为“像混黑社会”。最终，经过权威第三方检测，证明车辆并非重大事故车，导致“狂飙兄弟”的声誉急剧下滑，并引发了大家对网红打假的热烈讨论。
现时不少的自媒体账号在模仿“狂飙兄弟”打假“玩车研习社”时的视频桥段，争先拍摄各种恶搞视频；而针对“狂飙兄弟”账号持有人以及其女友的各种黑料也在不断爆出，大有要让其退网的趋势。
本次事件各方行为的评析
近年来，随着新媒体赛道的不断发展，短视频创作也迈入更加细分的领域，诸如视频打假、直播打假、在线评测等方式的网络打假视频也越来越多。对比起揭秘三亚租车骗局的“塞雷话车”以及“super B太”等视频博主在打假镜头中的专业和真实，“狂飙兄弟”此次的“打假”则显得较为业余以及缺乏理性。“狂飙兄弟”在此次事件中未能充分了解事实真相和专业知识，仅凭主观判断就进行打假维权，并且在未取得权威检测报告之前就发布相关视频，更是涉嫌损害“玩车研习社”的商誉，需要承担侵权赔偿等法律责任。
除此之外，“狂飙兄弟”在维权过程中的态度嚣张、言辞激烈，不仅未能有效解决问题，反而加剧了矛盾和冲突，更是凸显了其自身涵养不足的问题。虽然冲突性是打假视频能火的基本要素，但这种“黑老大”式的行为与当前公众对打假网红认知和形象并不符合，由此引发了社会公众对诸如此类打假网红动机的广泛质疑和批评。
谈到“玩车研习社”在此次事件中，无论是在应对突发事件时的淡定，还是事件发生后面对汹涌舆情逐一提供证据证明自身言行的表现都十分优秀，也合理引导了舆论的走向。他们之所以能如此应对自然，一方面应该是他们坚守诚信经营的底线给了他们底气，另一方面看到他们在应对舆情汹涌时谈吐谨慎，估计也是咨询了专业人士，其实这对很多企业以及企业家来说是十分值得学习的。
网红打假与法律边界的距离
网红打假最早开始于王海，后来因为部分职业打假人的浩大声势以及个别出现欺诈勒索行为而使得打假行业曾短暂出现过式微。一直以来，对于“知假、买假、打假”的网红是否属于消费者的争议和讨论从未停止，此前也曾有法院对部分“知假、买假、打假”的网红在打假过程中涉嫌敲诈勒索作出过判罚，但网红打假与法律边界的距离依然模糊。
现时网红打假更多偏向于利用新媒体平台引发争议从而为自身账号引流吸粉。但网红打假的过程中往往容易发生损害商誉、寻衅滋事等可能违法犯罪的现象，这也是容易引发法律纠纷的一方面。当然，网红打假的做法可以提高打假的效率以及提升公众的关注度、防止被骗；但这同时也容易引发地域歧视甚至骂战，导致很多地方政府在面对网红打假时如临大敌，生怕平时监督不力被曝光或者影响当地产业发展。
写在最后
“狂飙兄弟”打假“玩车研习社”事件，不但引发了公众对网红行为和打假行为的关注和讨论，提醒人们在接受网络打假资讯的同时也应保持理性思考，更应学会辨别真伪信息，不能盲目跟风和轻信网红言论。
对于打假行业来说，此事件提醒从业者要更加注重专业性和理性，避免盲目打假和滥用打假之名。同时，也要加强行业自律和监管力度，确保打假行为的合法性和公正性。最后作为公众，我们也应该保持理性思考，不盲目跟风，共同营造一个清朗、健康的网络环境。
梁桥 律师（13560206041）
北京策略（广州）律师事务所
农工党广州市委会法工委委员
律所高级合伙人、执委会副主任、
策略律所全国青工委副主任、
广东省茂南商会监事。
曾先后在法院、国企、民企等单位就职。
擅长领域：民商事法律纠纷及公司法律事务解决，刑事犯罪辩护
以梦作马，不负韶华。
青春作伴，仗剑天涯！
个人公众号
